O ex-presidente Donald J. Trump prometeu imediatamente desafiar a data de início de 4 de março para uma investigação criminal sobre seus esforços para anular as eleições de 2020.
“Vou apelar!” Senhor Trump escreveu nas redes sociais Juíza Tanya S. Sudkan emitiu seu pedido na segunda-feira.
Mas apesar de reclamar da data, o Sr. O advogado de Trump, John LaRoe, disse ao tribunal que “com certeza” cumpriremos sua decisão. Em abril de 2026, o Sr. Lauro propôs que os promotores começassem em janeiro, citando a quantidade de evidências que os advogados de defesa precisam examinar.
Aqui está uma visão mais detalhada.
Por que 4 de março é ruim?
Enquanto busca a indicação presidencial republicana para 2024, o Sr. A data surge em meio a um calendário já lotado de Trump.
Em particular, o Sr. Como observou Trump, o dia seguinte ao início do julgamento é a Superterça, quando os eleitores em mais de uma dúzia de estados votarão nas primárias. Mas manchetes negativas surgirão certamente após o início da investigação.
Porque até o início das declarações de abertura, o Sr. Trump não é obrigado a comparecer. Embora o julgamento esteja marcado para começar em 4 de março, um júri deve ser selecionado primeiro – e entrevistar possíveis jurados como parte de um esforço para montar um painel imparcial em um caso tão importante e politicamente carregado levará quase dias.
Os calendários de julgamentos são passíveis de recurso?
Geralmente não, mas há complicações.
Primeiro, Sr. Lauro pode apresentar uma moção para reconsiderar o timing do juiz Sudkan e expressou a sua afirmação de que não lhe foi dado tempo suficiente para se preparar adequadamente para a audiência de 4 de março.
Mas se ele se recusar a alterá-la, as decisões de um juiz do tribunal distrital federal sobre um possível calendário de julgamento geralmente não são consideradas sujeitas a recurso imediato. Em vez disso, se a questão pretende ser resolvida anulando qualquer veredicto de culpa, deve aguardar a conclusão de um recurso que levante essa questão.
Na verdade, se o ex-presidente for condenado, o Sr. Trump lançou as bases para o seu argumento. Lauro parece estar se preparando. Na segunda-feira o Sr. Lauro disse que o comitê de defesa não será capaz de fornecer representação adequada a Trump até 4 de março. Essa data de audiência negaria ao seu cliente a oportunidade de obter assistência eficaz de um advogado. , ele adicionou.
Mas Trump tem outra forma de pedir ao tribunal superior que reconsidere o calendário antes do início do julgamento. É chamado de pedido de mandado de segurança e, embora não seja tecnicamente considerado um recurso, dizem os especialistas jurídicos, é muito semelhante.
O que é Mandado de Segurança?
É uma ordem judicial que obriga um juiz de primeira instância a tomar alguma ação. Atua como válvula de segurança, permitindo principalmente apelos iniciais. Está reservado para circunstâncias extraordinárias em que um juiz tenha causado danos irreparáveis a um arguido, pelo que o processo normal de espera por qualquer veredicto de culpa para levantar a questão em recurso não pode fornecer uma solução.
Portanto, Sr. Embora Trump normalmente tivesse de esperar até depois do julgamento, a sua equipa de defesa poderia, em teoria, tentar bloquear esse processo apresentando uma moção ao tribunal. Recursos para o Circuito do Distrito de Columbia – ou diretamente para a Suprema Corte.
É fácil conquistar tal mandato?
Não. Geralmente, é mais provável que uma petição de mandamus seja rejeitada, dizem especialistas jurídicos. Os tribunais superiores, relutantes em perturbar o processo judicial normal, ergueram uma barreira íngreme antes de concordarem em intervir desta forma.
Em Um julgamento de 1999Por exemplo, o Circuito de DC sustentou que nem sequer considerará um pedido de mandado de segurança com base no argumento de que o juiz de primeira instância tomou uma decisão claramente errada porque a questão pode ser resolvida posteriormente num recurso ordinário.
“Como vimos, qualquer erro – mesmo que seja simples – pode ser corrigido em recurso sem danos irreparáveis”, escreveram os juízes.
Em Julgamento de 2004, a Suprema Corte considerou que o direito à reparação deve ser “claro e indiscutível” e não deve haver outros meios adequados para obtê-la. Mesmo assim, afirmou, o tribunal superior ainda tem poder discricionário para recusar emitir tal ordem se acreditar que a interferência não seria “apropriada nas circunstâncias”.
Trump tem provas para uma petição de mandamus?
Ele mesmo, Sr. Objeção levantada por Lauro – 4 de março Sr. Paulo F. Rothstein diz. Professor de Direito da Universidade de Georgetown e especialista em Processo Penal.
Mas o ex-presidente, nas suas declarações públicas, rejeitou o Sr. O professor Rothstein disse que era difícil prever o que aconteceria se a equipe de Trump também levantasse a questão. Há fortes argumentos para uma alegação de dano irreparável porque várias primárias estão esgotadas no momento do julgamento.
Contudo, há poucos precedentes para orientar a decisão do Tribunal Superior sobre se o impacto da data da audiência nas eleições é suficiente para justificar uma intervenção preventiva. Mesmo assim, também não está claro onde o tribunal superior poderá decidir se o interesse público seria melhor servido atrasando a investigação ou permitindo que ela avançasse para que os eleitores soubessem em breve sobre o registo criminal de um candidato importante.
“Como muitas outras questões sem precedentes que os casos Trump colocam, não existe uma resposta definitiva na lei”, disse o professor Rothstein.
