O ex-presidente Donald J. Um juiz federal ordenou que o ex-vice-presidente Mike Pence compareça perante um grande júri que investiga os esforços de Trump. O depoimento, segundo duas pessoas familiarizadas com o assunto.
Na segunda-feira, o juiz James E. Os veredictos duplos dados por Bosberg, Sr. Os últimos contratempos foram uma tentativa da equipe jurídica de Trump de permitir que os promotores inquirissem testemunhas próximas a ele em audiências separadas. Tentativas de manter o poder após sua derrota eleitoral e manuseio de documentos confidenciais após ele deixar o cargo.
Nas semanas que antecederam o ataque de 6 de janeiro de 2021 ao Capitólio por multidões pró-Trump, o ex-presidente Sr. Ele repetidamente pressionou Pence a bloquear ou atrasar sua certificação em seu papel cerimonial de supervisionar a contagem de votos do Colégio Eleitoral. falha
Senhor. Completamente documentado pelos assessores de Pence, o Sr. O Sr. Trump pediu para testemunhar sobre as exigências de Trump. Os advogados estão tentando persuadir Pence. Isso é.
Este mês, o Sr. Os advogados de Trump disseram que o antecessor do tribunal, o juiz Bosberg, Beryl A. Howell disse que algumas questões estão fora dos limites por causa de um privilégio executivo que protege certas comunicações entre o presidente e o Sr. Eles pediram para limitar o testemunho de Pence. Alguns membros de sua administração.
Entenda os acontecimentos de 6 de janeiro
Ao mesmo tempo, o Sr. Os advogados de Pence pediram para limitar seu testemunho, argumentando que seu papel como presidente do Senado significa que ele está protegido do escrutínio legal do poder executivo – incluindo o judiciário – sob o “discurso ou debate” da constituição. ” Cláusula. Essa disposição destina-se a proteger a separação de poderes.
Sr. insistindo em privilégio administrativo. Embora a juíza Bosberg tenha emitido uma decisão clara contra os esforços de Trump, sua decisão sobre a cláusula de “discurso ou debate” foi mais matizada, de acordo com uma pessoa familiarizada com o assunto.
Como os repórteres do Times veem a política Confiamos em nossos jornalistas como observadores independentes. Portanto, quando os funcionários do Times votam, eles não podem endossar ou fazer campanha para candidatos ou causas políticas. Isso inclui participar de marchas ou comícios em apoio a um movimento ou doar ou arrecadar dinheiro para qualquer candidato político ou causa eleitoral.
Com base em seu papel na supervisão da certificação da eleição de 6 de janeiro no Capitólio, O juiz manteve a ideia de que Pence tinha alguma proteção sob “fala ou discussão”. Senhor. Uma pessoa familiarizada com o assunto disse ao painel sobre ações ilegais de Trump.
Senhor. Pessoas próximas a Pence disseram por semanas que ele esperava testemunhar perante um grande júri. Departamento de Justiça no final do ano passado, o Sr. O New York Times informou que eles estavam tentando conseguir uma entrevista com Pence.
Senhor. Uma semana depois que o juiz Howell decidiu que meia dúzia de ex-funcionários do governo Trump – incluindo o último chefe de gabinete de Trump, Mark Meadows – não poderiam renunciar ao privilégio executivo, o Sr. A decisão do juiz Bosberg sobre Pence chegou. Mudando a eleição Sr. Ele testemunhou perante um grande júri que investigava os esforços de Trump.
A decisão do juiz Howell em 17 de março, quando ele deixou o cargo de Chief Justice, Sr. Abriu o caminho para o testemunho do grande júri de Meadows; Um de seus adjuntos, Don Scavino; Robert C. O’Brien, que atuou como Conselheiro de Segurança Nacional; John Radcliffe, ex-diretor de Inteligência Nacional; e Stephen Miller, Sr. Um dos redatores de discursos e principais conselheiros de Trump.
Senhor. Trump e algumas testemunhas no julgamento eleitoral passaram meses tentando limitar o escopo do testemunho do grande júri, provocando uma briga nos bastidores que – como todas as questões envolvendo grandes júris – foi selada em processos judiciais e audiências a portas fechadas.
Senhor. Pence foi uma das últimas grandes testemunhas a litigar os limites de seu depoimento ao grande júri. Dois de seus assessores mais próximos – Mark Short e Greg Jacob – foram obrigados a comparecer perante um grande júri no ano passado, disse o Sr. Dois dos principais advogados da Casa Branca de Trump, Pat A. Cipollone e Patrick F. Philbin.
Em um de seus atos finais como Chefe de Justiça, o juiz Howell tomou uma decisão semelhante na audiência de documentos confidenciais. Senhor. O advogado de Trump, M. Evan Corcoran, Sr. Embora ele tenha afirmado o privilégio advogado-cliente em nome de Trump, ele foi condenado a testemunhar perante o grande júri que conduzia a investigação.
Ao tomar sua decisão, o juiz Howell disse que o conselheiro especial Jack Smith descobriu que os promotores que supervisionaram os dois julgamentos do grande júri atingiram um limite conhecido como exceção de fraude criminal. Ele permite que os advogados contornem o privilégio cliente-cliente se tiverem motivos para acreditar que assessoria ou serviços jurídicos foram usados para promover um crime.
