Suprema Corte da Carolina do Norte vota em caso de gerrymandering

Um ano depois que os juízes democratas da Suprema Corte da Carolina do Norte disseram que os novos mapas dos distritos legislativos e congressionais do estado eram gerrymanders partidários que violavam a constituição do estado, os republicanos recém-eleitos na corte mudaram de curso na sexta-feira e disseram que a corte não tinha jurisdição. Vire esses mapas.

O efeito prático é forçar a legislatura estadual controlada pelos republicanos a eliminar os limites do Senado estadual e do distrito congressional das linhas ordenadas pelo tribunal usadas nas eleições de novembro passado e desenhar novos mapas para favorecer as eleições de 2024.

Reverter uma decisão tão recente do tribunal é um movimento altamente incomum, especialmente em uma questão constitucional fundamental em que nenhum fato mudou. Em uma opinião dividida entre as linhas partidárias de 5 a 2, a nova maioria republicana de juízes disse que o tribunal não tinha poder para derrubar mapas partidários elaborados por legislaturas estaduais.

“Nossa Constituição reserva expressamente o poder de redistritar à Assembleia Geral, sujeito a limitações expressas em seu texto”, escreveu o presidente do tribunal, Paul Newby, para a maioria. “Se este Tribunal criasse tal limitação, não haveria nenhum padrão judicialmente discernível ou administrável pelo qual julgar tais reivindicações.”

Para alguns especialistas jurídicos, o raciocínio jurídico foi ofuscado por uma mensagem diferente: em casos politicamente carregados, o fator decisivo não é a lei ou o precedente legal, mas qual parte tem a maioria no tribunal.

“Se você acha que a Suprema Corte do estado anterior estava errada, temos os meios para mudá-la, como uma emenda constitucional”, disse Joshua A. Douglas disse em uma entrevista. “Mas a mudança de juízes não deveria causar uma mudança tão radical no estado de direito, porque então o precedente não tem mais valor e os juízes são realmente políticos”.

READ  Os militares dos EUA disseram que o primeiro navio de ajuda foi enviado através de um porto americano recém-construído dentro da Faixa de Gaza.

O tribunal estadual emitiu duas outras decisões anulando decisões que limitavam a capacidade do Legislativo de limitar os direitos de voto. Primeiro, os juízes reconsideraram e reverteram a decisão de um tribunal anterior, novamente seguindo as linhas partidárias, de que a lei de identificação do eleitor aprovada por uma maioria republicana no Legislativo violava a cláusula de proteção igualitária da constituição do estado.

Em segundo lugar, o tribunal disse que o tribunal inferior “aplicou mal a lei e ignorou fatos críticos para sua decisão” quando derrubou uma lei estadual que negava o direito de voto àqueles que cumpriram penas de prisão por acusações criminais, mas ainda não foram libertados em liberdade condicional. . , liberdade condicional ou outras restrições judiciais.

O tribunal de primeira instância disse que a exigência estava enraizada em uma lei anterior escrita para negar aos afro-americanos o direito de voto, uma decisão que os juízes disseram estar errada.

Os casos da Carolina do Norte refletem uma tendência nacional em que os estados que elegem seus juízes – como Ohio, Kentucky, Kansas, Wisconsin, Pensilvânia e outros – transformaram as disputas por assentos em tribunais superiores em batalhas políticas multimilionárias, e as decisões de seus juízes são observadas. Através de uma lente profundamente partidária.

Essa comédia política já foi limitada principalmente a batalhas de confirmação por assentos na Suprema Corte dos EUA. Mas como a divisão partidária do país se aprofundou e os tribunais federais enviaram questões sobre questões como aborto e ação afirmativa aos estados, escolher quem decidirá as batalhas legais estaduais tornou-se uma batalha política cada vez mais aberta.

Moore v. A decisão de sexta-feira no caso gerrymandering, conhecido como Harper, veio depois que as eleições partidárias em novembro para dois assentos na Suprema Corte mudaram o equilíbrio político do tribunal de sete membros de 4 para 3 democratas para 5 para 2 republicanos.

READ  A Pokémon Company irá “investigar” Palworld à luz das alegações de roubo

Um tribunal controlado pelos democratas decidiu de acordo com as linhas partidárias em fevereiro de 2022 que os mapas legislativos estaduais e os mapas dos distritos congressionais aprovados pelas legislaturas republicanas violavam as garantias da constituição estadual de liberdade de expressão, eleições livres, reunião livre e proteção igualitária.

Um tribunal inferior posteriormente revisou o mapa do Congresso para uso nas eleições de novembro, mas a disputa sobre o mapa do Senado estadual, que os líderes do Partido Republicano redesenharam, voltou para a Suprema Corte do estado no inverno passado. Em um de seus últimos atos, a maioria democrata do tribunal descartou o mapa estadual do Senado do Partido Republicano e ordenou que fosse redesenhado. O tribunal então reafirmou sua ordem anterior Um longo comentário.

Normalmente, isso teria encerrado o assunto. Mas depois que uma nova maioria republicana foi eleita para o tribunal, os líderes legislativos do Partido Republicano exigiram Os juízes ensaiam que Não apenas a discussão sobre o mapa redesenhado do Senado, mas todo o caso.

A decisão de sexta-feira seguiu um breve novo julgamento do caso Gerrymander em meados de março.

Como a decisão do tribunal de maioria democrata antes dela, a última decisão sobre gerrymandering pode ter um impacto profundo no cenário político da Carolina do Norte e talvez no país.

Os eleitores da Carolina do Norte estão quase igualmente divididos entre os dois principais partidos; Donald J. Trump venceu o estado em 2020 com 49,9% dos votos. Mas o mapa original dos distritos congressionais aprovado pela legislatura do Partido Republicano em 2021 – então governado como um gerrymander partidário – provavelmente deu aos republicanos pelo menos 10 das 14 cadeiras do estado na Câmara dos Representantes dos EUA.

READ  Dois mortos em tempestade de neve no Canadá sem energia

Usando um mapa do Congresso desenhado no ano passado por um mestre especial nomeado pelo tribunal, sete assentos no Congresso foram concedidos a cada partido nas eleições de novembro. A decisão de sexta-feira faz parecer que o Legislativo do Partido Republicano aprovará um novo mapa a caminho do primeiro, dando aos republicanos estaduais – e aos republicanos magros na Câmara dos EUA – uma chance de conseguir pelo menos três cadeiras.

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *